Имя: Джеймс «Логан» Хоулетт Возраст: 120+ Сторона: X-Men | Avengers | своя Силы: мощная регенерация; когти и скелет укреплены неразрушимым металлом; пси-щиты; обостренные чувства и рефлексы; сверхчеловеческие физ.показатели; мастер рукопашного боя экстра-класса. Фраза: I\'m the best there is at what I do, but what I do best isn\'t very nice.
Сообщений: 5638
Репутация:
46
Отправлено: 27.03.08 22:04. Заголовок: Проза жизни 0.2
В большинстве своем на нашем форуме собираются довольно мыслящие, здравые, умные и вполне взрослые люди. Помимо пустой болтовни и веселых тем порой необходимо говорить и о том, что на самом деле есть в жизни.
Это плохо? Или противопоказано ему? Он мучился, но муки его быстро прекратились. А родители будут мучиться до конца своих дней. Справедливо, по-твоему?
Ну, если верить в Бога и прочее, то он будет гореть в аду вечно. Wolverine пишет:
цитата:
Это не так. В природе известно множество случаев нападения на детенышей своего вида и даже родных детей. Хомяки могут сожрать собственных детенышей, если голодны. Лев, который побеждает главу прайда, убивает всех детей побежденного льва и царствует над львицами.
Ладно, я не зоолог, поэтому могу ошибаться Wolverine пишет:
цитата:
Ни одна из стоявших там матерей не задумывалась о судьбе маньяка
Они просто пришли посмотреть как убийца их детей сгинет. Хотя сомневаюсь, что это хоть как-то помогло им ослабить боль. Wolverine пишет:
цитата:
Ты ошибаешься, я так не думаю. Просто ты, кажется, немного не улавливаешь весь смысл, заключенный в моих словах...
May be, но я упертая, буду доказывать свое до победного:))) Просто из принципа. Наверное это плохо, но почему-то я не могу иначе.
Имя: Джеймс «Логан» Хоулетт Возраст: 120+ Сторона: X-Men | Avengers | своя Силы: мощная регенерация; когти и скелет укреплены неразрушимым металлом; пси-щиты; обостренные чувства и рефлексы; сверхчеловеческие физ.показатели; мастер рукопашного боя экстра-класса. Фраза: I\'m the best there is at what I do, but what I do best isn\'t very nice.
Сообщений: 14758
Репутация:
127
Фото:
Отправлено: 12.04.09 15:04. Заголовок: Bullseye См. пост Wi..
Wild Thing Аааа, понятно) но в любом случае это не меняет дело. Почему тот, кто лишал других права на жизнь, должен сохранять за собой это право? Да еще и кормиться за чужой счет (т.к. деньги на содержание заключенных идут из налогов, в т.ч. и родственников убитого). По-моему, принцип талиона здесь вполне справедлив.
Отправлено: 12.04.09 15:52. Заголовок: Как-то на паре по ис..
Как-то на паре по истории СРСР мы подняли вопрос моральности смертной казни и правильно ли ее отменять. Был спор, да именно спор, а не дискуссия, но мне понравился одна реплика, с коей я полностью согласен. Девушка, милая, симпатичная такая, выдает реплику – Я против смертной казни. Что за гуманизм такой? Какой-то урод, порубил десяток человек топором, а ему один укол и вечный сон? Нет уж! Каждый заслужил той смерти, которой умерли его жертвы! А ссылки на общество и мораль…что такое мораль вообще? Это собралось три святоши и решили – это правильно, а это пошло… Одиночка…ага, они там сидят, страдают, пишут мемуары, получают нобелевские премии, а государство еще и тратит миллионы на их содержание…
По поводу наркоманов… Тему затянули… Вот прозвучала реплика – сначала пообщайся, а потом говори. Общался, и даже не с одним… Это потерянные люди, люди…которые не приносят в общество ничего кроме проблем и преступлений. Насильно укололи?! И что потом каждый день ловили и кололи? Даже если у человека генетическая расположенность к зависимости, она полностью активизируется только после 10 доз… Так что здесь тот же выбор. И жалеть…хотя да, жалеть их можно. Ибо кроме жалости они не заслуживают ничего… А вот сочувствовать стоит их семьям и людям, которые из-за них пострадали. ИМХО
Отправлено: 22.04.09 13:43. Заголовок: И так вот предыстори..
И так вот предыстория. Как-то раз мы с другом говорили о нашей всеми любимой и уважаемой армии. Вот и я высказал ему свою точку зрения которая заключалась в том что: профессиональная армия лучше чем призывная. На что он мне категорически ответил «…это всё бред у нас и так хорошая армия…» Ну мы так и не пришли к единому мнению. А вы как думаете, какая армия лучше, про или набор??? Просьба писать с аргументацией своей точки зрения.
Master Chief эхх завел тему)) Тут и ежу понятно, что профессиональная армия намного лучше, почему? отвечу и разложу все по полочкам.
Профессиональная армия: 1) Разумеется потому, что в профессиональной армии служат кадровые военные, профессионалы, это банально и всем понятно. 2) Далее, так как, профы, почти все время проводят в войсковых частях, есть возможность оттачивать свои боевые навыки. 3) В кадровики и прочие, идут люди желающие и стремящиеся служить, заниматься военным делом и защищать Родину, они добровольцы, а значит не побегут от врага, они в армии для того чтобы сражаться и побеждать. 4) Защита страны обеспечена постоянными и частично пополняемыми гарнизонами с вымуштрованными солдатами.
Призывная армия: 1) Самое главное, человек идет туда насильно, не по собственному желанию, а значит какого-то усердия, от него ждать не приходится. 2) Гребут почти всех, хромых сирых и убогих, так как при принудительной воинской повинности, число уклонений растет. 3) Численность армии не постоянна, ее контингент за чистую не соответствует, нормам для создания хорошего солдата. 4) Постоянно возникающие конфликты между старо и ново служащими, трения с вышестоящими офицерами, не дает зародится сплоченности в рядах бойцов и давят на корню, любые проявления высокого боевого духа и чувства товарищества и братства. 5) Срок службы сильно завышен, у бойцов остается много свободного времени между подготовками и занятиями, что способствует развитию неуставных отношений и конфликтов. 6) Нет крепкой основы для создания военного института. 7) Армия плохо подготовлена, в основном состоит из желторотых юнцов, знающих где спусковой крючок у автомата Калашникова сто третьей серии))
вывод, призыв, нужен по грамотному если рассудить, только для пополнения рядов. Армия должна быть постоянной и профессиональной.
Теперь, разъясню, почему нам до этого еще далеко, и как по моему мнению нужно осуществлять переход к постоянке.
1) Для профессиональной, хорошо экипированной армии, требуется солидный бюджет, создание льгот и прав для военнослужащих, которые будут выше чем у простых гражданских, обеспечение хорошим жильем и достойной зарплатой, повышающейся в период ведения военных кампаний. Россия может себе позволить такие траты? НЕТ 2) Наличие современных и передовых средств ведения войны, как то: техника, личное стрелковое оружие, системы связи, медицинское полевое обслуживание, система снабжения. Для этого в руках власти и правительства, должны быть сосредоточены необходимые ресурсы: деньги, крупные заводы, территории, богатые ресурсами. У нас в стране так? НЕТ 3)Грамотные стратеги и минимальный Генштаб, меньше бюракратизма, больше свежих идей У нас в стране так? и снова горькое НЕТ
Достойной подготовкой в Росси сейчас могут отличится лишь спецподразделения, милиции, армейского спецназа, спецназ разведки, ВДВ, и им подобные учереждения.
Мои соображения по поводу благоустройства?
1) Сейчас, все можно вывезти в основном на голом энтузиазме самих солдат, надо чтобы до них дошло, что же в армии не так. Начать можно с малого, создания своебразного воинского братства, объедененного единой целью и с сильным лидером во главе. Потихоньку менять одну войсковую часть, обращать внимания людей на эти изменения, чтобы "зараза" переходила дальше
А если смотреть с позиции изменения структуры армии и законов, то.
1) Снизить срок службы призывников до максимум года. (это и то много, для начальных подготовок и общих основ по узким специализациям) 2) Делить старослужащих и новослужащих, смешиваться два потока ни в коем случае не должны. 3) Грамотная работа сержантов-инструкторов. Они должны заставить новобранцев себя уважать, боятся и ненавидеть. Для сплочения молодых бойцов вокруг общего предмета ненависти и злобы. Любые попытки заехать в глаз инструктору, должны каратся на месте хорошим ударом под дых. Здесь нужна огромная и тщательно выверенная психологическая подготовка и настройка сначала инструкторов, а потом солдат, значит нужно привлекать толковых психологов и психиатров 4) Отбор в армию на начальном этапе, пока существует призыв, лишь самых здоровых, умных и психологически стойких молодых людей и не побоюсь этого слова - девушек (а что в Израиле, это давно так) так должен сложится стереотип, что в армию берут лишь лучших, а значит если тебя не выбрали ты хуже других. 5) культивирование воинского духа и чувства команды, товарищества, один за всех и все за одного. Солдат должны вбить в голову, что от товарища по койке и оружию, может зависеть их жизнь. 6) Обеспечение льгот и прав выше гражданских, сначала небольших, постепенно поднимая планку. 7) Не надо забывать, что личность ломать нельзя, нужны солдаты, способные вести грамотные боевые действия не только в команде, но и в одиночку. 8) Давать время лишь на небольшой отдых и сон, с перерывами на калорийный, питательный завтрак, обед и ужин, гонять бойцов до седьмого пота, тренировки, тренировки и тренировки. 9) Вести грамотную политологическую работу - втолковывать бойцам, что они та часть общества от которой зависит многое, они не выше остальных, но при верности долгу, стране и людям в ней живущим, они получат больше чем остальные.
Ну вот, это мои соображения в кратце. Уж какие есть.
По мне то у нас дела с армией должны обстоять так, как в том анекдоте про студентов: "2030 год. Один из московских институтов, в пустынном коридоре, встречаются два студента, один у другого спрашивает. - А, привет друг, что тоже из армии выгнали"
Edge ХМ Согласен почти со всем... У меня такиеже мысли... Что же спс за очень развёрнутый ответ... Вот только не до всех доходит эта истина... что про лучше!!!
Master Chief Многие думают, что это касается лишь 18-летних парней, не понимая, что с поганной армией, это в случае чего затронет всех, а не только, озабоченных проблемой призыва парней)
извините ребята,что влезаю в чисто-мужской разговор.Мне сложно понять не только в силу своего пола,но и мировозренческих позиций,но,знаете...в нашей стране постоянная армия не окупиться по нескольким причинам: 1.большинство людей не пойдут служить. 2.вы можете предстваить себе основной контингент людей,которые пойдут в армию?Очень мало нормальных,адекватно воспринимающих жизнь людей вы сможете там встретить. Edge согласна с Вашим предпоследним абзацем целиком и полностью,нашей стране действительно далеко до той идеальной армии,что вы описали,но, как и любой другой.Потому что к сожалению,это утопия,как и 100% политический строй государства.
вот,а вторая проблема,с которой встречалась я лично: парни,которые говорят,что армия - это здорово,что они пойдут в армию,достигая "возраста повестки" почему-то находят резкие причины отлынивать...
Отправлено: 23.04.09 17:00. Заголовок: Shadowcat Хе-хе да у..
Shadowcat Хе-хе да у меня у друга теже аргументы. Пойдут у меня есть друг он согласен идти в армию на тех условиях что была написаны ранее К.С Такие условия в США, Великобритании, Италии, Франции итд... Это реально.
Master Chief реально?В нашей стране...извините,конечно,я не руссофоб, но по-моему,у нас немного другой менталитет.По закону(самый банальный пример) взяточничество тоже запрещено
согласна с Вашим предпоследним абзацем целиком и полностью,нашей стране действительно далеко до той идеальной армии,что вы описали,но, как и любой другой.Потому что к сожалению,это утопия,как и 100% политический строй государства.
Он говорил вот об этом. То что я описал, уже наполовину или почти полностью реализовано в европейских странах. Так, что создание такой армии это вопрос времени и возможностей. А как я уже говорил, предпосылок для ее создания, увы пока в нашей стране нету. Наша пехотная составляющая, может похвастаться лучшим спецназом в мире и десантом, не более.
Наш менталитет вполне способен создать такую армию. Все дело в руководстве и желании. Пока страну будут резать на куски, как праздничный пирог, мы так и будем слабы в этом плане. Если уж речь зашла о политике, то по моему мнению демократия это утопия. Скажите мне, как можно доверить право выбирать тех, кто станет во главе страны, огромной толпе, больше половины которой, не понимает что такое власть и какую она ответственность возлагает на имеющего ее. сам я придерживаюсь взглядов, близких к военному тоталитаризму, так что не обессудьте. Но по мне власть и основные производственные потенциалы, должны быть сосредоточены в руках небольшой группы людей, осознающих всю тяжесть своего бремени и знающих цену своему положению. А не кучке бюрократов пенсионеров, просиживающих штаны в кабинетах. Раздутый государственный аппарат, это как огромная раковая опухоль. Она то и мешает становлению нормальной обороноспособности страны. Парни пойдут служить в армию, если это будет действительно армия, побывать в которой это почет, а не тот свинарник, что у нас сейчас. Повторюсь, на данный момент, порядок можно навести силами энтузиастов, внутри армии, но не пыхтением одного человека, а усилиями сформированных вокруг лидера групп.
Но по мне власть и основные производственные потенциалы, должны быть сосредоточены в руках небольшой группы людей, осознающих всю тяжесть своего бремени и знающих цену своему положению
хм..я сейчас точно не вспомню,чья это была теория, как основа идеального государства...по-моему Конфуция,но поправьте,если я ошибаюсь. А теория следующая.Во главе государства стоит один человек,у которого 3 подчинённых(друзей),которым он полностью доверяет и может положиться на них.Ими он и управляет,советуется с ними и т.п.У тех троих с вою очередь ещё трое(у каждого) и так вниз по иерархической лестнице=>все при деле,и крепкая система политического строя.
Отправлено: 25.04.09 08:23. Заголовок: Shadowcat такие люд..
Shadowcat такие люди будут всегда, нужно их отсеивать и обращать его минусы в свои плюсы. При тоталитаризме это делать лучше. Только прошу не путать тоталитаризм с диктатурой.
Ты немного неточен. По сути тоталитаризм и является одной из форм власти диктатуры, ибо характеризуется вмешательством государства в частный сектор (т.е. частную жизнь граждан, как личную, так и общественную).
Во главе государства стоит один человек,у которого 3 подчинённых(друзей),которым он полностью доверяет и может положиться на них.Ими он и управляет,советуется с ними и т.п.У тех троих с вою очередь ещё трое(у каждого) и так вниз по иерархической лестнице=>все при деле,и крепкая система политического строя.
Ну, это явно нежизнеспособная система. Получается, что советы идут снизу вверх, где на вершине пирамиды у нас строгий и справедливый монарх отбирает самые лучшие советы, прошедшие отбор целой толпы мудрецов. Так в теории. А теперь допустим, что три советника в самом низу этой пирамиды пренебрегли своими обязанностями. Грубо говоря, продались. А учитывая, что их патрон им "полностью доверяет и может положиться", можно быть уверенным, что их советы так или иначе дойдут до монарха, и в политике пойдет перекос в сторону совершенно чуждых государству интересов. Короче, это такая же туфта, как идеальное государство Платона =)
У тоталитаризма (если принять этот термин, так как он очень спорен) вообще много недостатков, которые, к сожалению, полностью перекрывают его достоинства. Один из главных, на мой взгляд - культ личности, без которого не обходится ни один тоталитарный режим. Личность умирает, а с ней - и все, что было связано с ее политикой. 20-й съезд в этом плане был не личной инициативой Хрущева, а признанием конца определенного этапа в истории советского государства. Вы представляете себе Хрущева в роли нового Сталина? Вот-вот.
Ну, это явно нежизнеспособная система. Получается, что советы идут снизу вверх, где на вершине пирамиды у нас строгий и справедливый монарх отбирает самые лучшие советы, прошедшие отбор целой толпы мудрецов. Так в теории. А теперь допустим, что три советника в самом низу этой пирамиды пренебрегли своими обязанностями. Грубо говоря, продались. А учитывая, что их патрон им "полностью доверяет и может положиться", можно быть уверенным, что их советы так или иначе дойдут до монарха, и в политике пойдет перекос в сторону совершенно чуждых государству интересов. Короче, это такая же туфта, как идеальное государство Платона =)
ни одна система не может быть идеальной.Просто из-за человеческого фактора, о чём я выше говорила.Но,ведь почему-то и как-то все мы пока живём,а значит всё не так уж и плохо.
Отправлено: 25.04.09 10:57. Заголовок: Shadowcat Да, конеч..
Shadowcat Да, конечно, но выживаем мы в основном за счет того, что сами вертимся как белки в колесе, обеспечивая свое существование. Государство тут ни при чем. Большинство вообще склонно преувеличивать значение этого института. Согласитесь, что ваша потребность в нем исчерпывается ограниченным числом бесплатных услуг (образование, медицина), которые сокращаются на глазах и которым можно найти альтернативы. И все. То, что от нас требуют в обмен, просто несопоставимо с этими крохами.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Согласен почти со всем... У меня такиеже мысли... Что же спс за очень развёрнутый ответ... 
Вот только не до всех доходит эта истина... что про лучше!!!
- участник сейчас на форуме